Разлив бункерного топлива на Маврикии: почему это вдвойне плохо для острова?

22/8/2020

25 июля судно Wakashio (флаг – Панама, тоннаж – 101932 брутто-тонн) жестко село на мель около восточного побережья Маврикия с почти 4000 тонн бункерного топлива на борту. Около 1000 тонн разлилось в одном из самых красивых уголков Индийского океана с разломившегося напополам корабля. Хотя расследование еще идет, правительство Маврикия возложило ответственность за все убытки (более $500 млн!) на японского менеджера судна Nagashiki Shipping и страховщика ответственности — Japan P&I Club. Но смогут ли истцы взыскать эту сумму?

К разливам бункерного топлива применяется Бункерная конвенция 2001 года. Ее статья 6 позволяет судовладельцу и страховщику ограничить свою ответственность за убытки и расходы в связи с разливом по Конвенции об ограничении (LLMC) 1976 г. Исходя из тоннажа судна, лимит составит всего $18 млн! Ситуация была бы немного лучше, если бы Маврикий подписал протокол 1996 г. к LLMC — тогда предел поднялся бы до $65 млн.

Теоретически, лимит ответственности можно «пробить» — но только если истцы докажут, что разлив топлива был причинен намеренно или по грубой неосторожности (ст. 4 LLMC 1976). Сделать это крайне сложно, а успешных примеров «пробивания» лимита почти нет.

Как ни странно, пострадавшие жители Маврикия могли бы рассчитывать на значительно бóльшую компенсацию, если бы с судна разлилась нефть – а не топливо.

По Конвенциям об ответственности за разлив нефти (CLC) и о Международном компенсационном фонде (FUND) 1992 года, предел ответственности судовладельца составил бы порядка $91,65 млн – при этом фонд IOPC возмещал бы до $324 млн!

К сожалению, разливы бункерного топлива происходят по всему миру – и этим летом петербургский суд рассмотрел первое в истории России дело по Бункерной конвенции. Экспертные комментарии от команды RUMLA по этому и другим решениям скоро ждут вас в нашем обзоре новостей морского права №3 за август.

Данный материал и иные материалы, размещенные на сайте RUMLA, предназначены исключительно для информационных целей и не являются юридической консультацией.