Арест судна по морскому требованию в украинской юрисдикции: обзор практики за 2020 г.

3/6/2021
Евгений Сукачев,
основатель юридической фирмы BLACK SEA LAW COMPANY (Одесса, Украина)
Маргарита Бендюга,
старший юрист юридической фирмы BLACK SEA LAW COMPANY (Одесса, Украина)

 

Арест судна – один из самых эффективных инструментов обеспечения морских требо­ваний во всех юрисдикциях. Арест судна всегда способствует тому, чтобы судовладелец прини­мал меры по удовлетворению морских требова­ний, чтобы избежать дополнительных финансо­вых затрат. Украинская юрисдикция не является исключением, и арест судна является одним из самых действенных способов возмещения бункерных долгов, задолженности по фрахту, а также по договорам перевозки, спорам о пра­ве собственности на судно, страховых выплат, претензий государственных органов.

Компания “Black Sea Law Company” ежегодно готовит анализ практики ареста судов в укра­инской юрисдикции, и 2020 год не стал исклю­чением.рест судна – один из самых эффективных инструментов обеспечения морских требо­ваний во всех юрисдикциях. Арест судна всегда способствует тому, чтобы судовладелец прини­мал меры по удовлетворению морских требова­ний, чтобы избежать дополнительных финансо­вых затрат. Украинская юрисдикция не является исключением, и арест судна является одним из самых действенных способов возмещения бункерных долгов, задолженности по фрахту, а также по договорам перевозки, спорам о пра­ве собственности на судно, страховых выплат, претензий государственных органов.

Согласно анализу процедур ареста судов в различных юрисдикциях, включая Сингапур, Китай, Турцию, Германию, Италию и т.д., украин­ская юрисдикция имеет относительно простой процессуальный порядок и удобна для ареста судна или освобождения судна из-под ареста.

16 мая 2012 г. Украина ратифицировала Меж­дународную конвенцию об унификации некото­рых правил, касающихся ареста морских судов (Брюссель, 10 мая 1952 г.). Гражданский про­цессуальный и Хозяйственный процессуальный кодексы Украины регулируют процедуру ареста судна для обеспечения морского требования. В 2018 г. в процессуальное законодательство были внесены изменения. Общая практика аре­стов судов стала более стабильной, а изменения в процессуальном законодательстве ускорили процедуру ареста судов.

Одним из преимуществ ареста судна в Украи­не является право обратиться в суд с соответству­ющим заявлением тогда, когда судно только идет
в украинский порт. Безусловно, это позволяет выиграть время.

По официальным данным, подавляющее боль­шинство случаев ареста судов связано с претензи­ями по договорам перевозки, бункерным долгам, агентским услугам и т.д. В коммерческих делах арест судна встречается чаще, чем в гражданских делах. Необходимо также выделить отдельно претензии государственных органов (например, экологической инспекции), хотя такие дела тоже будут рассматриваться в хозяйственных судах. Трудовые споры (например, о заработной плате моряков) или дела о компенсациях морякам рас­сматриваются гражданскими судами. В Украине нет отдельного специализированного «морского» суда, и арест судна рассматривается соответству­ющим судом по месту нахождения порта.

Согласно нашему анализу, в 2018-2020 гг. было 36 гражданских дел и 75 коммерческих дел – всего 111 дел. Из них в 48 делах суд нало­жил арест на судно и отказал в 39. Кроме того, в 24 случаях суд вернул заявление по процессу­альным причинам.

Основания по которым украинские суды отказывают в аресте судна:

  • не предоставляется информация о размере морского требования;
  • нет доказательств местонахождение судна;
  • нет доказательств того, что судно может по­кинуть порт;
  • нет доказательств того, что судовладелец из­бегает ответственности по морскому требо­ванию;
  • не подтверждается тот факт, что арест судна является единственным эффективным спосо­бом обеспечения исполнения решения суда;
  • документы предоставляются без перевода;
  • не уплачивается судебный сбор;
  • отсутствуют информация и доказательства стоимости судна;
  • претензия не является морским требованием в соответствии с Конвенцией;
  • отсутствует доверенность у адвоката;
  • не предоставляется четкая информация о ком­пании судовладельца.

Как правило, суд может указать несколько вы­шеупомянутых причин.

Согласно украинскому законодательству размер обеспечения должен быть пропорци­ональным сумме иска. Однако «принцип про­порциональности» не применяется к процедуре ареста судна. Это положение в процессуальном законодательстве означает, что даже тот факт, что судно стоит больше суммы морского требо­вания (например, претензии по заработной пла­те), не является препятствием для ареста судна по морскому требованию.

В 2018-2020 гг. было несколько случаев, ког­да суд отказывал в аресте судна или возвращал заявление по причинам, которые противоречат действующему законодательству. Однако эта тенденция ежегодно меняется в положительную сторону.

Банковская гарантия, депозит и гарантийное письмо P&I клуба

В украинской юрисдикции в 2020 г. заслужи­вает внимания вопрос использования гарантий­ного письма P&I клуба в качестве обеспечения морских требований.
Должник может обратиться в суд с заявлени­ем об изменении способа обеспечения. Как пра­вило, банковская гарантия может быть исполь­зована как замена ареста. Однако суды отдают предпочтение банковским гарантиям, выданным украинскими банками.

Возможность использования гарантийного письма клуба взаимного страхования, выдан­ного в соответствии с требованиями законо­дательства Украины, была отражена в реше­нии Хозяйственного суда Одесской области от 15 мая 2020 г., где гаранитийное письмо (letter of undertaking (LOU)) P&I клуба, впервые в укра­инской практике было признано финансовой гарантией против требований Государствен­ной экологической инспекции. Апелляцион­ный хозяйственный суд отклонил апелляцион­ную жалобу Государственной экологической инспекции и оставил без изменений решение суда первой инстанции. Это решение является более чем важным, поскольку ранее украинские суды принимали только депозит и банковскую гарантию.

Мы можем сделать вывод, что, несмотря на многочисленные кейсы, когда суд «незаконно» отказывает в аресте судна или имеет место неправомерный арест, практика ареста судов в украинской юрисдикции меняется в положи­тельном направлении с каждым годом.