2. Споры о фрахте и демередже

Tricon Energy Ltd v MTM Trading LLC

[2020] EWHC 700 (Comm)

Факты

Tricon (фрахтователь) заключила с MTM Trading (судовладелец) рейсовый чартер судна MTM Hong Kong на измененной форме Asbatankvoy для перевозки груза из Антверпена в Хьюстон. По условиям чартера демередж распределялся между фрахтователями пропорционально весу груза, указанному в коносаментах. Оговорка об исковой давности освобождала фрахтователя от ответственности по любому требованию судовладельца «если требование/инвойс в письменной форме и все подтверждающие документы не получены фрахтователем в течение 90 дней с момента окончания выгрузки груза». И в порту погрузки, и в порту выгрузки образовался демередж. Судовладелец подал иск в арбитраж, приложив инвойс на демередж, расчет сталийного времени и демереджа, таймшит, нотис о готовности, акт учета стояночного времени (statement of facts), релевантные записи из судового журнала, а также письма о морском протесте. Однако в пределах 90 дней он не приложил копии коносаментов на доставленный груз. Арбитражный трибунал посчитал, что коносаменты не требуются, т.к. необходимые для распределения демереджа данные о весе уже имеются в statement of facts, и взыскал демередж.

Высокий суд Англии

Решение арбитражного трибунала отменено. «Все подтверждающие документы» означает не только те документы, которые требуются для минимального обоснования судовладельцем каждого элемента требования о взыскании демереджа. Сюда также включаются документы, которые требуются по условиям чартера, даже если они содержат повторяющуюся информацию. Поскольку по условиям чартера распределение демереджа зависело от веса в коносаментах, судовладелец должен был предоставить фрахтователю коносаменты. ■