Новость выпуска
Материалы к семинару
АССОЦИАЦИЯ МОРСКОГО ПРАВА “RUMLA”
Серия семинаров Юридический формализм v. Принцип добросовестности
Возможность отхода от правил Гаагской конвенции при извещении иностранных лиц. Оговорка об отказе от применения формального извещения (waiver of service clause)
На 22 сентября 2022 года Ассоциацией было запланировано проведение семинара из серии «Юридический формализм vs. Принцип добросовестности» по теме «Возможность отхода от правил Гаагской конвенции при извещении иностранных лиц». Вместе с тем из-за тяжелых текущих событий семинар не состоялся, и было принято решение опубликовать материалы, подготовленные к семинару, в настоящем выпуске журнала.
Ниже представлены вопросы, которые являлись отправной точкой для дискуссии.
1. Судебное извещение иностранцев: формализм Гаагской конвенции v. фактическая осведомленность о процессе
В 2001 году Российская Федерация присоединилась к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее – Гаагская конвенция, Конвенция), которая регулирует процедуру вручения процессуальных документов за границей.
Основным способом вручения в соответствии с Гаагской конвенцией является вручение через Центральный орган государства.
Гаагской конвенцией предусмотрены альтернативные способы передачи процессуальных документов, в том числе возможность посылать документы по почте (ст. 10 (а)). Тем не менее Российская Федерация при присоединении к Конвенции сделала оговорку о том, что вручение документов способами, предусмотренными в статье 10, не допускается. Из-за данной оговорки в России фактически существует только один способ вручения процессуальных документов за границей – через Центральный орган в лице Минюста РФ. Стоит отметить, что Россия – не единственное государство, которое сделало подобное заявление. Германия, Австрия, Китай, Япония и другие страны также сделали оговорку о неприменении статьи 10 Гаагской конвенции.
Наличие лишь одного способа вручения документов значительно усложняет и замедляет разрешение споров вследствие привлечения государственных органов. Участники споров из разных стран нуждаются в альтернативных способах вручения процессуальных документов.
Во внешнеторговой практике в договоры нередко включается оговорка об отказе от извещения по Гаагской конвенции в пользу извещения по почте или курьерской службой (waiver of service clause).
Предположим, что при возникновении спора стороны извещают друг друга не по правилам Гаагской конвенции, а в соответствии с положениями договора. Далее на стадии признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения проигравшая сторона ссылается на ненадлежащее извещение её о судебном процессе.
Как должен поступить российский суд? Констатировать отсутствие извещения по смыслу Конвенции и не признавать иностранное решение? Или же суд должен установить, была ли сторона фактически осведомлена о процессе из других источников?
При наличии альтернативного извещения, предусмотренного в договоре, обращает на себя внимание противоречивое поведение стороны, которая ссылается на отсутствие уведомления: с одной стороны, она соглашается на альтернативное извещение и знает о наличии судебного спора; с другой стороны, она требует не приводить в исполнение принятое против неё решение лишь потому, что формально не была соблюдена процедура извещения по Гаагской конвенции.
2. Судебная практика: ВАС РФ v. арбитражные суды округов
Президиум ВАС РФ рассматривал дело с похожими на описанные выше обстоятельствами.
Суды первой и кассационной инстанций привели в исполнение решение английского суда, поскольку ответчик знал о судебном процессе. Однако Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что вручение посредством почты хотя и эффективно, но является ненадлежащим уведомлением, поскольку правила Гаагской конвенции императивны (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 № 3366/2013).
Верховный Суд РФ по данному вопросу не высказывался.
На уровне окружных судов имеется довольно много споров, связанных с признанием решений, принятых в странах-участницах СНГ. К таким спорам Гаагская конвенция не применяется, однако суть проблемы схожая: признают ли российские суды иностранные судебные решения, если одна из сторон знала о процессе, но не была формально извещена по правилам соответствующего международного договора.
На данный момент господствующей является позиция о том, что если стороны знали о процессе и/или участвовали в соответствующей переписке, то судебное решение подлежит исполнению в РФ (Определение АС МО от 17.08.2021 по делу № А40-51398/2021; Постановление АС МО от 02.07.2021 по делу № А41-19579/2021).
3. Являются ли нормы Гаагской конвенции о судебном извещении императивными?
Кратко правовая проблема заключается в следующем.
С одной стороны, когда государством сделана оговорка о неприменении ст. 10 Гаагской конвенции, сама Конвенция не предусматривает возможность изменения норм об извещении.
С другой стороны, данное правило не отвечает понятию императивной нормы. С точки зрения Постановления Пленума ВАС РФ № 16 «О свободе договора» императивная норма – это такая норма, которая защищает особо значимые охраняемые законом интересы, в том числе интересы третьих лиц и публичные интересы (п. 3).
Чьи интересы защищают правила об извещении через специальный орган власти? Очевидно, интересы лиц, участвующих в деле. Однако эти лица знают о процессе из других источников, в связи с чем необходимость в процедуре по Гаагской конвенции утрачивается. Возникает вопрос о том, должно ли защищаться законом противоречивое поведение лица, участвующего в деле?
Императивность Гаагской конвенции может быть обоснована через её ст. 13, в соответствии с которой запрашиваемое государство может отказать в исполнении запроса на вручение в случае, если считает, что исполнение запроса может нанести ущерб его суверенитету или безопасности. Тем не менее неясно, как данная норма защищает безопасность государства, если стороны фактически могут быть извещены любым другим способом.
Описанная проблема перекликается с дискуссией относительно правил об исключительной подсудности. С одной стороны, соответствующие нормы не подлежат изменению соглашением сторон. С другой стороны, если лицо имело возможность заявить о нарушении подсудности в первой инстанции, но не сделало этого, то его противоречивое поведение не подлежит судебной защите.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2012 № 1649/13 по делу «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» суд указал, что действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции
Образец оговорки об отказе от применения формального извещения суда посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национальноправовом понимании и влечёт потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора. Данная позиция была поддержана в Определении СКЭС ВС РФ от 13.04.2016 № 306- ЭС15-14024.
| Waiver of Service Clause | Оговорка об отказе от применения установленной процедуры вручения документов |
| The Parties hereby agree to provide notice and service of process, including lawsuits and pre-trial claims, to each other by delivery, via post, from hand to hand, or through e-mail. The Party that received the documents in the manner set out in the Agreement shall be deemed as duly served. | Настоящим стороны соглашаются уведомлять друг друга и вручать процессуальные документы, включая исковые заявления и досудебные претензии, с помощью курьерской доставки, а также посредством почты, личного вручения и электронной почты. Сторона, которая получила документы в установленном настоящим Соглашением порядке, считается получившей их надлежащим образом. |
| The Parties hereby waive the procedure for service of the above documents provided for in the Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters dated 15 November 1965 or in any other law applicable to the Agreement. | Настоящим стороны отказываются от применения процедуры вручения вышеуказанных документов, которая предусмотрена Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. или любым иным законом, применимым к Соглашению. |
| The Parties shall give notice and serve process to each other in accordance with the address, e-mail, or other details specified in clause __ of the Agreement. The Parties shall notify each other of any changes in their address, e-mail, or other details necessary for the service of the above documents in the manner set out in the Agreement. The Party that fails to provide such details and thereby fails to be served with the above documents shall bear the according risks even if such details could have been found in the other sources. | Уведомление Сторон и вручение процессуальных документов осуществляется Сторонами в соответствии с адресом, электронной почтой или иными сведениями, указанными в п. __ Соглашения. Стороны обязуются сообщать друг другу актуальные сведения об изменении своего адреса, электронной почты или иных сведений, необходимых для передачи вышеуказанных документов в установленном настоящим Соглашением порядке. Риск несообщения таких сведений и неполучения вследствие этого вышеуказанных документов несет Сторона, не сообщившая актуальные сведения, даже если такие сведения могли быть получены из других источников. |
| The Parties rely on that their rights are observed if the above documents are served in the manner set out in the Agreement. The Parties rely on that the receipt of the documents by one party in the manner set out in the Agreement gives the other Party grounds to rely on the validity of the service of process performed. | Стороны исходят из того, что их права считаются соблюдёнными в случае направления вышеуказанных документов в установленном настоящим Соглашением порядке. Стороны исходят из того, что получение одной стороной документов в установленном настоящим Соглашением порядке даёт другой Стороне основание полагаться на действительность сделанного извещения. |
Обзор практики судов США об альтернативном процессуальном извещении1
Если мы допускаем включение в договор оговорки об альтернативном вручении документов, встает вопрос о том, как она должна быть сформулирована.
Ориентиром может послужить решение суда США в деле против стороны из Китая. При присоединении к Гаагской конвенции Китай, как и Россия, сделал оговорку о неприменении статьи 10 Конвенции. В деле Rockefeller Tech. Inv. (Asia) VII v. Changzhou Sinotype Tech. Co.2 между американской и китайской компаниями Верховный суд посчитал, что если в соглашении указывается способ, которым сторонам будут вручаться процессуальные документы, то такое соглашение представляет собой отказ от официального способа вручения в пользу согласованного способа уведомления. Важным является указание суда на то, что стороны должны именно «отказаться» от Гаагской конвенции, предусмотрев конкретный метод вручения документов. В ином случае существует риск того, что сторона будет воспринимать соглашение как опцию, то есть допускать несколько вариантов вручения процессуальных документов, в том числе и вручение через Центральный орган. Суд постановил, что соглашение, предусматривающее альтернативный метод вручения документов о третейском разбирательстве, является надлежащим отказом от применения Гаагской конвенции.
В практике США имеются случаи, когда суды исходили из неприменимости Гаагской конвенции в споре между двумя сторонами из разных государств (в том числе когда государство сделало заявление о неприменении статьи 10 Конвенции) при направлении процессуальных документов «местному агенту» (на практике это местная дочерняя или материнская компания стороны процесса), так как фактически документы не направляются в другую страну. Например, в деле Volkswagenwerk Aktiengesellschaft v. Schlunk – 486 U.S. 694, 108 S. Ct. 2104 (1988)3 суд постановил, что поскольку вручение документов могло быть осуществлено на территории США, Гаагская конвенция не подлежит применению по смыслу своей ст. 1: «Настоящая Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей».
| Waiver of Service Clause | Оговорка об отказе от применения установленной процедуры вручения документов |
| The Parties hereby agree to provide notice and service of process, including lawsuits and pre-trial claims, to each other by delivery, via post, from hand to hand, or through e-mail. The Party that received the documents in the manner set out in the Agreement shall be deemed as duly served. | Настоящим стороны соглашаются уведомлять друг друга и вручать процессуальные документы, включая исковые заявления и досудебные претензии, с помощью курьерской доставки, а также посредством почты, личного вручения и электронной почты. Сторона, которая получила документы в установленном настоящим Соглашением порядке, считается получившей их надлежащим образом. |
| The Parties hereby waive the procedure for service of the above documents provided for in the Convention on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil or Commercial Matters dated 15 November 1965 or in any other law applicable to the Agreement. | Настоящим стороны отказываются от применения процедуры вручения вышеуказанных документов, которая предусмотрена Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. или любым иным законом, применимым к Соглашению. |
| The Parties shall give notice and serve process to each other in accordance with the address, e-mail, or other details specified in clause __ of the Agreement. The Parties shall notify each other of any changes in their address, e-mail, or other details necessary for the service of the above documents in the manner set out in the Agreement. The Party that fails to provide such details and thereby fails to be served with the above documents shall bear the according risks even if such details could have been found in the other sources. | Уведомление Сторон и вручение процессуальных документов осуществляется Сторонами в соответствии с адресом, электронной почтой или иными сведениями, указанными в п. __ Соглашения. Стороны обязуются сообщать друг другу актуальные сведения об изменении своего адреса, электронной почты или иных сведений, необходимых для передачи вышеуказанных документов в установленном настоящим Соглашением порядке. Риск несообщения таких сведений и неполучения вследствие этого вышеуказанных документов несет Сторона, не сообщившая актуальные сведения, даже если такие сведения могли быть получены из других источников. |
| The Parties rely on that their rights are observed if the above documents are served in the manner set out in the Agreement. The Parties rely on that the receipt of the documents by one party in the manner set out in the Agreement gives the other Party grounds to rely on the validity of the service of process performed. | Стороны исходят из того, что их права считаются соблюдёнными в случае направления вышеуказанных документов в установленном настоящим Соглашением порядке. Стороны исходят из того, что получение одной стороной документов в установленном настоящим Соглашением порядке даёт другой Стороне основание полагаться на действительность сделанного извещения. |
Сноски