Первый выпуск журнала «Морское право» в 2022 году охватывает собой период с января по март 2022 года. Мы приводим ежеквартальную статистику «морских» споров, рассмотренных арбитражными судами. Наиболее значимые дела были прокомментированы авторами журнала. Кроме того, мы указываем на неблагоприятный для иностранных лиц тренд в российской судебной практике.

Дела в кассационной инстанции

За период с января по март 2022 года судами кассационной инстанции было принято 16 актов, в которых упоминается КТМ РФ. Из указанных дел три дела были связаны с оспариванием наложения ареста на судно в рамках одного дела о банкротстве, а в двух актах было допущено случайное упоминание КТМ РФ в связи с установленным в нем обязательным претензионным порядком.

Из 12 действительно «морских» дел два были посвящены вопросам публичного морского права – оспариванию привлечения к административной ответственности и таможенному нарушению. В остальных 10 делах рассматривались вопросы частного морского права, в том числе о взыскании задолженности по договорам тайм-чартера и морской перевозки грузов, а также наложения арестов на суда.

Отдельно следует обратить внимание на принятый Арбитражным судом Западно-Сибирского округа Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции от 18 января 2022 года.

За рассматриваемый период больше всего «морских» дел было рассмотрено Арбитражным судом Дальневосточного округа (4).

Ниже представлена таблица с распределением «морских» дел, рассмотренных судами округов, по категориям.

Дела в судах апелляционной инстанции

В судах апелляционный инстанции в данный промежуток времени было рассмотрено 55 дел с упоминанием КТМ РФ. Из них лишь 27 дел относились к «морским». В остальных случаях имело место «случайное» упоминание КТМ в связи с вопросами исковой давности и обязательного претензионного порядка, установленных указанным Кодексом. Из этих 27 «морских» дел 10 относились к вопросам публичного права, а оставшиеся 17 – к вопросам частного морского права.

В сфере публичного права апелляционные суды в основном рассматривали вопросы привлечения лиц к административной ответственности за незаконное пересечение государственной границы и таможенные нарушения.

Частноправовые «морские» дела были посвящены возмещению убытков вследствие повреждения груза, взысканию долга по договорам тайм-чартера, морской перевозки груза и морского агентирования.

Наибольшее количество дел в апелляционной инстанции рассмотрел Пятый арбитражный апелляционный суд – 10 дел, из которых восемь было посвящено частноправовым вопросам.

Ниже представлена таблица с распределением дел по категориям, аналогичная таковой для судов кассационной инстанции.

Дела в судах первой инстанции

За обозреваемый период в Банке решений арбитражных судов (ras.arbitr.ru) удалось найти 145 судебных актов, посвященных «морским» спорам. Поиск осуществлялся по запросам: «КТМ РФ» – 38 актов, из которых 26 актов было посвящено частноправовым вопросам; «тайм-чартер» – 13 актов, из которых 9 – частноправовых; «бербоут-чартер» – 8 актов, из которых частноправовых 4; «капитан морского порта» – 85 актов, из которых всего 36 частноправовых дел; «лоцманская проводка» – одно частноправовое морское дело.

Таким образом, в судах первой инстанции было рассмотрено всего 76 дел, посвященных частноправовым вопросам, и 69 дел – вопросам публичного права.

В области частного права в основном рассматривались дела о взыскании долга по различным видам договоров, в частности, договорам морской перевозки груза, морского агентирования и перевалки. Кроме того, встречались споры о взыскании демереджа и платы за стоянку судна у причала, последнее – в качестве неосновательного обогащения. Можно выделить отдельную категорию дел о взыскании ущерба, причиненного объектам окружающей среды.

Публично-правовые споры в основном посвящены необоснованному привлечению к административной ответственности за незаконное пересечение границы и нарушение правил при оформлении таможенных деклараций. Кроме того, оспариваются решения о внесении изменений в таможенные декларации, об отказе в регистрации судов и портовых сооружений в соответствующих реестрах. Рассматриваются также и споры в области налоговых правонарушений, связанных с искусственным уменьшением налогов на суда и суммы акцизов за пользование биологическими ресурсами.

Дискриминационные решения судов в отношении иностранных лиц

Вследствие политической обстановки в феврале-марте 2022 года в России было принято несколько дискриминационных актов в отношении иностранных лиц.

Одним из таких актов является Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2022 № А28-11930/2021. Суд отказал иностранному истцу в защите его исключительных прав на «изобразительные рисунки Свинка Пеппа, Папа Свин». Суд обосновал такое решение тем, что, вследствие введения иностранными государствами в отношении России и Россией в отношении иностранных государств ограничительных мер, обращение иностранного истца с иском к российскому лицу является злоупотреб лением правом.

В данном деле демонстрируется неблагоприятный для иностранных лиц тренд, в соответствии с которым иностранному лицу могут отказать в защите его права лишь на основании политической обстановки и «недружественности» страны, с которой такое лицо связано. Такая ситуация ставит под вопрос конституционные принципы разделения власти и независимости суда.

11 марта 2022 года Арбитражным судом Московского округа было принято Определение по делу № А40-149699/2021, которым было приостановлено исполнение решений судов первой и апелляционной инстанции в пользу истца ООО «Сименс Энергетика». Указанное решение обосновывалось тем, что истец, российское юридическое лицо, контролируется группой компаний Сименс. В свою очередь группа компаний Сименс заявила о приостановлении деятельности на территории России, что «свидетельствует о невозможности и/или затруднительности возврата ответчику присужденных ранее в пользу Истца денежных средств». Иными словами, сам факт того, что российское юридическое лицо «контролируется» иностранной группой компаний, свидетельствует о том, что исполнять решение в пользу такого лица не нужно.

Аналогичное решение было принято в деле № А40-33406/2021, ему дан комментарий в настоящем выпуске журнала. В этом деле суд приостановил исполнение решения судов первой и апелляционной инстанции в пользу ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» в связи с тем, что указанное российское юридическое лицо контролируется немецкой группой компаний «Дойче ДХЛ Холдинг». При этом суд сослался на то, что группа компаний ДХЛ заявила о приостановлении своей деятельности на территории России, что не соответствует действительности. Такое решение в очередной раз демонстрирует, что для приостановления исполнения в пользу иностранного лица достаточна лишь его связь с «недружественными» странами.

Отдельно отметим, что в обоих делах о приостановлении исполнения ответчики не предоставили какого-либо встречного обеспечения. Такая ситуация создает возможность для ответчиков избавиться от активов, вследствие чего иностранные лица попросту не получат причитающиеся им суммы в полном объеме.

Итог

Всего арбитражными судами за обозреваемый период было принято 184 акта по «морским» делам. Среди них большая часть споров была посвящена вопросам частного морского права – 103. Стороны, как и раньше, чаще всего спорили о неисполнении денежных обязательств из различных договоров. В области публичного права больше всего споров вызывают решения о привлечении к административной ответственности за незаконное пересечение границы и таможенные нарушения.

Кроме того, были обозначены несколько судебных решений, демонстрирующих тренд российской судебной практики на дискриминацию иностранных лиц. Нам остается лишь надеяться, что этот тренд не превратится в устоявшуюся практику, и рассматриваемые дела останутся в истории лишь как единичные случаи нарушения принципов разделения власти и независимости суда. ■