Статистика

Предисловие к обзору судебной практики

Данный выпуск журнала «Морское право» охватывает календарный период с апреля по июнь 2021 г. Мы продолжаем отслеживать «морские дела», рассмотренные арбитражными судами и вести ежеквартальную статистику. Наиболее значимые дела обозреваются и комментируются в журнале.

Дела в первой инстанции

Согласно Банку решений арбитражных судов (ras.arbitr.ru), за исследуемый период насчитывается 54 решения судов первой инстанции с упоминанием «КТМ РФ» и 239 – по запросу «Кодекс торгового мореплавания (РФ / Российской Федерации)». Из них к морскому праву можно отнести лишь 42 судебных акта, подавляющее число которых – это простейшие процессы о взыскании задолженности – фрахта, демереджа и процентов, – в которых спор сводится к разрешению вопроса о пропуске истцом исковой давности. Иногда также встречаются споры о спасании судов и другого имущества, об удержании груза, споры с участием страховых компаний (суброгация, взыскание страхового возмещения), споры о возмещении причиненного окружающей среде вреда и единичные разбирательства по другим вопросам. По запросу «капитан морского порта / судна», помимо уже указанных, в Банке решений арбитражных судов за исследуемый период нашлось еще 18 «морских дел»; по запросу «тайм-чартер» – 8; по запросу «бербоут-чартер» – 0 новых судебных актов; по запросу «лоцманская проводка» – 2 морских спора. По остальным запросам (например, «морской залог», «морское посредничество») релевантных актов, помимо уже посчитанных, не найдено. Таким образом, по данным Банка решений арбитражных судов за апрель – июнь 2021 г., арбитражными судами первой инстанции было рассмотрено 70 споров по морскому праву.

Дела в апелляционной инстанции

В период с апреля по июнь 2021 г. в апелляционной инстанции было рассмотрено 82 дела, в которых присутствовала ссылка на КТМ РФ. Из указанных дел лишь 21 дело действительно являлось «морским». В остальных случаях КТМ РФ упоминался либо в качестве примера закона, устанавливающего обязательный претензионный порядок, либо в качестве источника норм права при рассмотрении административных дел. Административные дела, в которых упоминается КТМ РФ, в основном посвящены незаконному пересечению границ или таможенным нарушениям при декларировании товара на границе.

Апелляционный суд	Категории дел
5-й ААС	– об исполнении всеобщего универсального чартера (1); – об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (3); – об ответственности за нарушение обязательства по договору бербоут-чартера (1); – об ответственности за отказ в постановке судна к причалу (1)
7-й ААС	– об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (1)
9-й ААС	– об ответственности за нарушение обязательства по перевалке груза (1); – об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (1)
13-й ААС	– об ответственности за нарушение обязательства по договору морского агентирования (1); – об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (2); – об оплате услуг по восстановлению окружающей среды в связи с разливом бункерного топлива (1)
14-й ААС	– о возмещении расходов на спасательную операцию (1); – об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (1)
15-й ААС	– об ответственности за нарушение обязательства по договору бербоут-чартера (1); – о возмещении расходов на стоянку судна при погрузке (1)
21-й ААС	– о взимании канального сбора (1)

Дела в кассационной инстанции (суды округов)

В кассационной инстанции за период с апреля по июнь 2021 г. было рассмотрено 25 дел с упоминанием КТМ РФ. Большинство дел – в Дальневосточном (11), Северо-Кавказском (6) и Северо-Западном (5) округах. Из указанных 25 дел гражданско-правовым отношениям в «морской» сфере посвящено 18. Остальные 7 дел – о налоговых и административных нарушениях как со стороны частных лиц, так и со стороны государства, например об оспаривании результатов проверки для выдачи лицензии.

Кассационный суд	Категории дел
Арбитражный суд Дальневосточного округа	Всего – 9 дел: – об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (5); – об ответственности за нарушение обязательства по договору транспортной экспедиции (2); – о выплате страхового возмещения (1); – о неосновательном обогащении за стоянку судна без договора (1)
Арбитражный суд Северо-Западного округа	Всего – 4 дела: – о возмещении причинения вреда в сфере морского права (1); – о возмещении времени простоя судна (2); – об ответственности за ненадлежащее исполнение договора буксировки (1)
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа	Всего – 4 дела: – об ответственности за нарушение обязательства по договору оказания услуг по погрузке, выгрузке и хранению груза (1); – об ответственности за нарушение обязательства по договору тайм-чартера (2); – об ответственности за нарушение обязательства по договору всеобщего универсального чартера (1)
Арбитражный суд Центрального округа	Всего – 1 дело: – об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке пассажиров на морской линии (1)

Дело в ВС РФ

Еще один спор, который все же хотелось бы отнести к «морским», – дело № А40-127542/2020. В данном случае критерием отнесения дела к «морским» является то, что речь идет об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации № 1/2019. Очевидно, что решение МАК при ТПП РФ вынесено по «морскому спору», а вопрос его отмены государственным судом весьма интересен как с практической точки зрения, так и с точки зрения правового обоснования его отмены.

Определением ВС РФ от 15 июня 2021 г. № 305-ЭС21-5826 в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было отказано. Точка в споре об отмене решения МАК была поставлена. Весьма спорные с точки зрения права позиции Арбитражного суда г. Москвы и Арбитражного суда Московского округа устояли.

Итог

Таким образом, за второй квартал 2021 г. арбитражные суды рассмотрели 109 «морских» дел: 70 было рассмотрено судами первой инстанции, 21 – арбитражными апелляционными судами и 18 – кассационными судами округов. Превалирующее количество дел, так же как и в предыдущем квартале, посвящено взысканию фрахта и демереджа, а также ответственности по тайм-чартеру и смежным договорам.

В настоящем выпуске авторами Обзора судебной практики даны комментарии к следующим делам, в рамках которых отмечены наиболее интересные вопросы права: № А40-127542/2020, А73-7921/2020, А53-42452/2019, А24-3915/2020.

Обзор дела № А40-127542/2020 (об отмене решения МАК №1/2019) подготовлен Ероховой М.А., к.ю.н, LL.M, доцентом кафедры гражданского и арбитражного процесса Московской высшей школы социальных и экономических наук.

Обзоры дел № А73-7921/2020, А24-3915/2020 подготовил Путря К.Е., к.ю.н., партнер ”NAVICUS.LAW“, вице-президент Ассоциации морского права ”RUMLA“, преподаватель кафедры гражданского права и процесса НИУ ВШЭ, Санкт-Петербург, член LMAA.

Обзор дела № А53-42452/2019 подготовлен Матвеевым А.В. и Бурденко Ю.С.

Над номером также работали Каримов Б.Р., Кобченко И.С., Харитонова Е.В.