11 декабря 2025 года в Москве прошло мероприятие, приуроченное к 95-летнему юбилею Морской арбитражной комиссии. За почти век своего существования МАК завоевала авторитет и доверие не только в нашей стране, но и за рубежом, сказал в приветственной речи президент Торгового-промышленной палаты РФ Сергей Катырин. Он привел статистику, согласно которой Комиссия рассмотрела за все годы работы более 4500 дел с участием сторон из более чем 70 стран. Подобные цифры демонстрируют высокий уровень востребованности и профессионализма учреждения, уверен Катырин. Поблагодарив за такую оценку и поддержку со стороны ТПП, нынешний глава МАК Алексей Костин отметил серьезную роль МАК в становлении российской и международной арбитражной практики.

При этом в истории «юбиляра» было немало трагичных периодов. Так, из 20 первых арбитров МАК в 1930-е годы репрессировали 13 человек. Их биографии мы восстановили по архивным данным и опубликовали в выпуске журнала «Морское право» 3/2025. О той эпохе в своем выступлении упомянула и заместитель председателя МАК, Анна Архипова. Ее отраслевой доклад на конференции оказался посвящен теме «направленной ответственности в морском праве и не только».

«Заранее назначенный ответчик»

По общему правилу, за вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является транспортное средство, отвечает владелец. Но установить истинного владельца морского судна не всегда бывает легко. Такой огромный объект никогда не управляется в одиночку – речь идет о целом экипаже, который еще и кто-то контролирует. Ситуация усложняется тем, что, например, согласно договору тайм-чартера, экипаж находится в двойном подчинении – судовладельца и фрахтователя. Пострадавшему трудно оперативно выяснить, к кому ему нужно предъявлять требования, пояснила Архипова. Институт «направленной ответственности» упрощает эту задачу, так как ответчик известен заранее, и все пострадавшие должны обращаться с исками именно к нему.

«С учетом того, что заранее назначенный ответчик – один, сумму его ответственности разрешается снизить – ограничить. Получается своего рода компромисс. С одной стороны, возмещение вреда не будет полным, но в определенном размере она точно гарантировано».

Анна Архипова, вице-президент МАК

Обсуждаемый механизм используется в международных нормативно-правовых актах, которые касаются загрязнения морской среды. Самый известный пример – ст. 3 Конвенции о гражданской ответственности за загрязнение моря нефтью 1969 года. Там указано, что зарегистрированный собственник судна отвечает за любой ущерб от загрязнения, причиненный инцидентом. Архипова отметила, что в разработке этого документа участвовал один из самых известных и востребованных арбитров МАК за всю историю – Александр Львович Маковский.

Аналогичный инструмент встречается и в Бункерной конвенции 2001 года. По мнению Архиповой, этому правовому институту юристы уделяют незаслуженно мало внимания, хотя потенциал у него большой. Ситуация усложняется тем, что в иностранных юрисдикциях отсутствует релевантный перевод термина «направленная ответственность».

Новые кадры, интересы национального права и обеспечительные меры

Рассуждая об арбитрабельности морских споров, доцент УрГЮУ Сергей Курочкин, отметил важность популяризации национального права в глазах сегодняшних студентов юрфаков. По его мнению, это необходимо, чтобы будущие юристы указывали в арбитражных оговорках применимым российское, а не «буржуазное английское право».

Не менее актуален и вопрос преемственности поколений в сфере морского права. На этот аспект обратил внимание арбитр и член Президиума МАК Владимир Медников: «Важно помнить наши корни. Среди нас должны быть мореплаватели, которые помогут разобраться в конфликтах, говоря со сторонами спора на одном языке».

Вспомнили на конференции и про полномочия председателя МАК принять обеспечительные меры, установив их размер и форму. Например, по просьбе одной из сторон спор могут наложить арест на находящееся в российском порту судно или груз другой стороны. Это уникальный институт, который не слишком популярен, так как про него мало говорят, посетовала Мария Андрианова, арбитр МАК при ТПП РФ, заведующая кафедрой международного частного и гражданского права МГИМО.

Грубая неосторожность судовладельца и затонувший флот

В самом конце мероприятия осветили еще две темы. Арбитр МАК и управляющий партнер юридической фирмы «Перегрина» Елена Попова разъяснила, как соотносятся положения Кодекса торгового мореплавания и Найробийской конвенции об удалении затонувших судов, к которой Россия присоединилась в декабре 2021 года.

Так, согласно положениям международного НПА, российский собственник затонувшего судна может ограничить свою ответственность, связанную с его удалением, если оно потерпело крушение/находится в пределах российских вод. Положения КТМ, наоборот, подобной опции не предусматривают.

Еще Найробийская конвенция позволяет освободить российского собственника затонувшего судна от расходов на его поиск и удаление при определенных условиях. В КТМ такие положения отсутствуют, подчеркнула Попова.

Своя специфика национального регулирования есть и при квалификации грубой неосторожности судовладельца. Эту тему члены RUMLA подробно разбирали на летнем семинаре, репортаж с которого мы публиковали в выпуске журнала «Морское право» 3/2025.

На декабрьской конференции докладчик МАК Вероника Харитонова рассказывала о том, третейский суд в делах о грубой неосторожности проверяет факт внедрения стандартов заботливости и осмотрительности во внутренние документы судовладельца, доведение этих положений до экипажа и контроль их исполнения.

По словам Харитоновой, судовладелец может опровергнуть грубую неосторожность, предоставив данные о: регулярных осмотрах судна, его своевременном ремонте и установлении требований к погрузке, контролируя ее. Эти тезисы подтверждаются существующей практикой МАК.

Темы других докладов

– О структуре современного публичного морского права (Виталий Клюев, директор Департамента госполитики в области морского и речного транспорта Минтранса).

– Об опыте развития морского арбитража в Китае (Ли Ху, заместитель председателя Китайской морской арбитражной комиссии).

– О преюдициальности арбитражного решения (Владимир Медников, арбитр и член Президиума МАК).

– Об эффективных механизмах рассмотрения морских споров в Сингапуре (Неелакантан Вивекананда, регистратор Сингапурского международного арбитражного центра).

– Об актуальных правовых проблемах демереджа (Сергей Синицын, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ).

– О границах судебного контроля за арбитражем (Мария Краснова, партнер АБ КИАП).

– О «хорошей морской практике» (Роман Макаров, партнёр АБ «Некторов, Савельев и партнеры»).

– Об ограничении ответственности морских перевозчиков (Александр Матвеев, магистр РШЧП). ■