MVV Environment Devonport Ltd v NTO Shipping GmbH & Co KG

[2020] EWHC 1371 (Comm)

Факты

Компания MVV в Англии занималась сжиганием мусора и передавала зольные остатки на утилизацию фирме Rock Solid, которая затем отправляла золу в Нидерланды. Зола переходила в собственность Rock Solid в момент передачи на заводе MVV. При перевозке предыдущих 33 партий золы судовой агент каждый раз ошибочно указывал MVV (а не собственника золы Rock Solid) как грузоотправителя в коносаментах. Проекты коносаментов затем отправлялись на одобрение Rock Solid и MVV, которая не заметила ошибку. Для доставки новой партии золы в Нидерланды Rock Solid заключила рейсовый чартер c NTO Shipping (перевозчик). Зола взорвалась на борту в ходе рейса. Перевозчик обратился в арбитраж с иском против MVV как указанного в коносаменте грузоотправителя. MVV возражала против юрисдикции арбитража, утверждая, что не является стороной договора перевозки и арбитражного соглашения, т.к. не одобряла указание себя в качестве грузоотправителя.

Высокий суд Англии

Решение арбитража отменено. Коносамент является лишь доказательством условий договора перевозки, который всегда заключается до выдачи коносамента. Указание лица в качестве грузоотправителя в коносаменте не делает это лицо грузоотправителем, если составитель коносамента не получил от этого лица полномочий (явных, подразумеваемых или из обстановки) на совершение таких действий. Тот факт, что MVV не возражала ранее против указания в качестве отправителя 33 предыдущих партий и молчала, не дает судовому агенту или покупателю золы (Rock Solid) полномочий указывать ее как отправителя. Перевозчик не мог полагать, что у судового агента или Rock Solid есть полномочия из обстановки на такие действия, поскольку он не знал о существовании 33 предыдущих коносаментов. ■