[2020] EWHC 2373 (Comm)

Высокий суд Англии и Уэльса

Факты: компания Priminds (фрахтователь) заключила рейсовый чартер с компанией K-Line (судовладелец) на измененной форме Norgrain 89 для перевозки соевых бобов из Бразилии в Китай. В порту выгрузки судно стало на якорь и дало нотис о готовности 29 июля 2015 г. Однако из-за большого количества судов в порту и отсутствия достаточного складского пространства на берегу судно простояло 31 день в ожидании разгрузки, которая началась только 30 августа. За время ожидания на якоре предусмотренное чартером сталийное время истекло, и разгрузка была завершена уже на демередже.

Из-за задержки соевые бобы заплесневели и спеклись. Судовладелец оплатил претензию грузополучателей и в арбитраже потребовал возмещения этих убытков от рейсового фрахтователя – вдобавок к требованию о выплате демереджа. Фрахтователь возражал, что вся его ответственность перед судовладельцем за задержку в разгрузке судна ограничивается демереджем, но не более. Стороны передали этот предварительный вопрос на рассмотрение Высокого суда Англии по ст. 45 английского Закона об арбитраже 1996 г.

Высокий суд Англии и Уэльса: требования судовладельца удовлетворены полностью. В английском праве до сей поры существовал раскол относительно того, ограничивается ли ответственность фрахтователя за разгрузку судна в период, превышающий согласованное сталийное время, только суммой демереджа.

Демередж является заранее согласованной платой за задержку судна сверх сталийного времени. Иными словами, это компенсация судовладельцу за невозможность использовать судно за определенный период. Однако требования судовладельца возникли не в связи с невозможностью использовать судно из-за задержки, а в связи с повреждением груза. Условие о демередже не распространяется на такие требования, так же как и на требования судовладельца в связи с ущербом судну или экипажу.

При этом судовладельцу достаточно доказать, что дополнительные убытки (в данном случае – повреждение груза) произошли из-за нарушения фрахтователем обязанности своевременно выгрузить груз²² после подачи нотиса о готовности. Чтобы взыскать эти дополнительные убытки, судовладельцу не нужно доказывать, что фрахтователь нарушил какие-либо другие условия чартера. Иными словами, если из-за задержки в разгрузке судовладелец понес два типа убытков (невозможность использовать судно и выплата по претензии грузополучателя), то судовладелец может взыскать все эти убытки, доказав лишь задержку в разгрузке.

Комментарий: примечательно, что судовладелец в данном случае добровольно оплатил претензию грузополучателя, хотя месячная задержка в порту и последующая порча груза произошли не по его вине как перевозчика. Следовательно, судовладелец с большой вероятностью мог ссылаться на ст. 4(2)(q) Гаагской-Висбийских правил для полного освобождения от ответственности.

Необходимо отметить, что в российском праве вопрос о том, ограничивается ли ответственность фрахтователя за разгрузку судна в период, превышающий согласованное сталийное время, только суммой демереджа, решается иначе. Согласно комментарию к ст. 132 КТМ,²³

«взыскание соответствующей суммы исключает возможность присуждения перевозчику возмещения за убытки, вызванные простоем судна. Поэтому демередж представляет собой исключительную неустойку. Когда уплата демереджа и его размер обусловлены в договоре, его можно отнести к категории договорных исключительных неустоек».

Такой подход в целом поддерживается и судебной практикой.²⁴ ■

Сноски