Публикации → Темы → Морское страхование
Морское страхование
Тема «Морское страхование» в журнале «Морское право»: 31 материал из 20 выпусков, сначала новые.
Найдено: 31 · сначала новые
Статья посвящена правовым проблемам урегулирования страховых убытков в сфере морских перевозок. Автор анализирует особенности правового регулирования морского страхования, рассматривает актуальные проблемы правоприменительной практики, исследует значимые судебные решения российских судов, а также формулирует практические рекомендации по минимизации рисков для участников морских перевозок.
Статья посвящена оговорке sue & labour в договоре морского страхования. Через призму исторической эволюции и современной практики анализируется баланс интересов сторон в рамках действия оговорки. Автор проводит сравнительно-правовое исследование и демонстрирует разнообразие подходов к возмещению убытков в соответствии с оговоркой sue & labour.
Для страхователей за последнее время стала очевидной необходимость не только отдельно страховать военные риски, но и заниматься серьезным уточнением этих условий в договорах страхования. Вместе с тем сложившаяся тенденция применения ст. 964 ГК РФ не запрещает страховщикам включать в условия страхования положения, которые очерчивают застрахованные и исключенные риски. Об изменившейся практике страхования на фоне растущего числа военных рисков рассуждает доцент ИЦЧП им. С.С. Алексеев.
В конце февраля 2026 года начался очередной масштабный вооруженный конфликт. США и Израиль начали военную операцию против Ирана, который в ответ перекрыл Ормузский пролив: именно через него перевозят треть сжиженного природного газа, почти четверть потребляемой в мире нефти и многие другие товары. Спустя несколько дней боевых действий Корпус стражей исламской революции пояснил, что на проход через Ормузский пролив могут рассчитывать только те суда, которые получили отдельное разрешение от иранских властей. На момент публикации этого материала от военных действий в Ормузском проливе пострадало около 30 судов разных типов: контейнеровозы, балкеры и танкеры.
Исследование посвящено шторму как возможному основанию освобождения от ответственности при морской перевозке. Автор показывает, что российские суды применяют строгий подход к бремени доказывания «опасности и случайности в море» и «непреодолимой силы», учитывая географию и сезон, силу и длительность воздействия шторма, а также осведомлённость капитана о метеоусловиях в рейсе. В завершение приведены ключевые доводы, по которым суды обычно не освобождают перевозчика от ответственности.
Вопросы причинной связи, в рамках возложения гражданской ответственности в договорном и деликтном праве, достаточно разработаны. Вместе с тем далеко не все конструкции могут быть использованы для целей морского страхования. Несмотря на указанное, для последнего проблема причинной связи какого-либо тщательно отражения в отечественной литературе не получила. В связи с указанным в эссе предпринимается попытка представить обзор существующих российских и зарубежных источников по вопросам определения причинности в морском страховании. Также будет приведен анализ отечественной судебной практики.
Санкционные ограничения радикально изменили среду морского страхования, поставив новые вызовы перед международным арбитражем: меняется риск-профиль кейсов, договорные оговорки и порядок урегулирования убытков. Статья разбирает коллизионные вопросы (право, юрисдикция, публичный порядок) и практику разрешения споров, в том числе применимость арбитражных оговорок, исполнение решений по Нью-Йоркской конвенции. Автор делает акцент на лондонском рынке. На примерах демонстрируется, как санкционные и комплаенс-требования трансформируют распределение рисков между страхователями и страховщиками, включая P&I-клубы.
В статье проводится исследование института общей аварии с акцентом на развитие понятия и ключевые признаки. Автор рассматривает исторические этапы формирования этого института и современный подход к его применению.
В 1996 г. на международной арене появился новый правовой регулятор в отношении последствий загрязнений с судов, перевозящих вредные и ядовитые вещества. Настоящая статья посвящена Международной конвенции об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 2010 г., предпосылкам для ее вступления в силу, а также поиску компромиссного решения для вступления в нее государств, контролирующих достаточный тоннаж судов, которые тем не менее любыми средствами пытаются замедлить ратификацию. Автором проведен анализ вышеупомянутой Конвенции, а также отечественной судебной практики на предмет разрешения споров, возникающих в связи с загрязнением моря ядовитыми и вредными веществами.
В статье рассматриваются случаи, когда причинитель вреда освобождается от его возмещения, несмотря на заложенный в Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г. принцип строгой ответственности. Авторы анализируют, чем обусловлено наличие таких исключений, исследуют их и отвечают на вопрос, кто будет нести ответственность за причиненный вред в случае, когда применяется одно из исключений.
Статья посвящена исследованию вещного эффекта заявления об абандоне в российском морском страховании. Автор исследует, с одной стороны, причины, по которым институт заявления абандона возник в английском морском страховании, и задачи, которые он призван был решить, а с другой – механизм возникновения права собственности, предусмотренный ГК РФ, в результате чего приходит к выводу о том, что необходимость сохранения вещного эффекта заявления абандона в российском морском праве вызывает серьезные сомнения.
Арбитражный суд пришел к выводу, что риск утраты запломбированного груза несет перевозчик, а не грузоотправитель. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.
В декабре 2021 г. в Госдуму был внесен законопроект, посвященный автономному судоходству. В статье ставится вопрос о своевременности разработки законопроекта, анализируется международный опыт в сфере автономного судоходства и возможные сценарии разработки российского законодательства по этому вопросу. Автор формулирует предложения по уточнению терминологии законопроекта, его положений, посвященных классификации автономных судов, статусу внешнего экипажа, особенностям заключения договора перевозки. В статье подчеркивается, что принятие законопроекта без доработки, в частности, без достаточно детализированных положений об ответственности за вред, причиненный автономным судном, и о страховании такой ответственности может породить значительные сложности.
Комментарий к делу № А40-33406/2021 (ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» v ООО «АТП № 99-СПб»)
Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 3 июня 2021 г. № 307-ЭС21-1344 по делу № А21-4281/2018 (Росприроднадзор v «Глобал-Флот»)
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 г. по делу № А32-22897/2020 (ЧАО «СК «Украинская страховая группа»» v Post Holding Assets Ltd.)
